Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ст 82 фз 342 о службе в органах внутренних дел с комментариями

Спасибо, полицейский! Прекращение службы в органах внутренних дел Статья Основания прекращения службы в органах внутренних дел Служба в органах внутренних дел прекращается в случае: 1 увольнения сотрудника органов внутренних дел; 2 гибели смерти сотрудника органов внутренних дел, признания сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и или объявления его умершим. Статья

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Законодательная база Российской Федерации

Челябинска от 09 декабря года по иску Б. Заслушав доклад судьи Козиной Н. Приказом от 18 сентября года уволена из полиции по п. Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки от 28 июля года и приказ от 17 сентября года о привлечении к дисциплинарной ответственности.

На момент вынесения приказа об увольнении, истец не была привлечена к административной либо уголовной ответственности, в связи с чем ее вина в совершении проступка не установлена, поэтому выводы служебной проверки, приказ об увольнении являются незаконными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Б. Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не совершала проступка, на момент увольнения истца ее вина в совершении преступления не была установлена, вступившего в законную силу приговора не имелось также как и не имелось постановления о привлечении ее к административной ответственности либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как усматривается из материалов дела, Б. По результатам проверки в действиях Б. Из письменных объяснений Б.

Перед входом в торговый зал Б. Затем, взяв обложку для паспорта, Б. В отделе продажи сезонного товара Б. Перед тем, как оторвать кусочек скотча, Б. Факт задержания истца сотрудниками магазина в связи с обнаружением в сумочке Б. Из показаний свидетеля С. После чего он попросил детектива проследить за девушкой, с его слов свидетелю известно, что девушка брала нижнее белье, обложку для паспорта, предметы бытовой химии в количестве 2 штук.

С этими предметами истец была задержана, во время задержания молодой человек и истец говорили, что они сотрудники полиции, уговаривали по данному факту не обращаться в полицию. Основанием для издания данного приказа послужили заключение по материалам служебной проверки от 28 июля года л. Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля г. Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября г.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ. N ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

N Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря г. N , было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября г. N приказ МВД России от 24 декабря г. N утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября г. N предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря г. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ нарушением служебной дисциплины дисциплинарным проступком признается виновное действие бездействие , выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента должностной инструкции , правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей начальников и непосредственного руководителя начальника при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня г.

N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г.

N ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним -расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. Действия истца, имевшие место 27 июня года, свидетельствуют о нарушении истцом вышеназванных правовых актов, следовательно, выводы суда о законности увольнения Б.

Установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции. С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не совершала проступка, на момент увольнения истца ее вина в совершении преступления не была установлена, вступившего в законную силу приговора не имелось, также как и не имелось постановления о привлечении ее к административной ответственности либо постановления о возбуждении уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения, так как факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, основанием к увольнению истца послужил не факт совершения истцом преступления, а факт нарушения им требований действующего законодательства и служебной дисциплины, поведение истца, повлекшее его задержание сотрудниками торгового комплекса, что заведомо не соответствовало требованиям закона, о чем истцу было известно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Челябинска от 09 декабря года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.

Основания прекращения или расторжения контракта с сотрудниками органов внутренних дел

Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: 1 по истечении срока действия срочного контракта; 2 по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 1 непринятия мер по предотвращению и или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; 2 непринятия руководителем начальником , которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и или урегулированию конфликта интересов; 3 непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги супруга и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; в ред. Федерального закона от Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Челябинска от 09 декабря года по иску Б. Заслушав доклад судьи Козиной Н.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: 1 в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел; 2 в связи с признанием сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу; КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. Постановление КС РФ от Федерального закона от Утратил силу с 1 января года.

Прекращение службы в органах внутренних дел

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

Увольнение из органов внутренних дел

.

.

.

Частью 3 статьи 82 Федерального закона от № ФЗ «О комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 3 ст.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Матвей

    1. Чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.