Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба ответчика на решение мирового суда опо взысканию ущерба от дтп

Самара судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Желтышевой А. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 68 шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, расходы за оплату независимой экспертизы — 5 пять тысяч рублей; расходы на оплату юридических услуг — 5 пять тысяч рублей. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционная жалоба на решение суда о возмещении ущерба при дтп

Указанное обобщение осуществлено совместно с Октябрьским, Железнодорожным и Верх-Исетским районными судами г. Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Нормы международного права, регулирующие вопросы. В соответствии с ч.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация является государством - участником Организации Объединенных Наций, поэтому на ее территории непосредственно действует Конвенция ООН "О дорожном движении", принятая 8 ноября г.

При разрешении споров судам следует учитывать вышеназванные положения, поскольку в силу ч. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, что согласуется с правилами ч.

Нормы российского права, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Отношения по возмещению вреда, причиненного ДТП, прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации далее по тексту - ГК РФ , в частности главой 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав", главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда", а также главой 48 "Страхование".

При рассмотрении возникающих споров судам также следует руководствоваться следующими федеральными законами и подзаконными нормативными актами: - Федеральным законом от 10 декабря г. N ФЗ "О безопасности дорожного движения"; - Федеральным законом от 25 апреля г. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; - Законом Российской Федерации от 27 ноября г. N "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; - Федеральным законом от 29 июля г.

N ; - "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая года N ; - Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля г.

N "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" вместе с "Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства".

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел названной категории закреплен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее - ГПК РФ. Вопросы, возникающие на стадии принятия к производству судов заявлений о возмещении вреда. Подведомственность дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно п.

В силу ч. При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. Согласно ч. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с учетом характера правоотношений и их субъектного состава дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, могут быть отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Соответственно, по рассматриваемой категории гражданских дел суды не вправе отказывать в принятии заявления по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке п.

Родовая предметная подсудность. При разрешении вопроса о подсудности требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, суды в первую очередь должны руководствоваться положениями ч. Исходя из смысла статей 23 - 27 ГПК РФ, дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, по первой инстанции рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными городскими судами. В судебной практике нередко возникают некоторые вопросы относительно разграничения подсудности указанной категории дел между мировыми судьями и районными судами.

Согласно ст. В силу п. Соответственно, суду при решении вопроса о подсудности заявленных исковых требований первоначально следует определить характер требования имущественный, подлежащий оценке; имущественный, не подлежащий оценке; неимущественный. Если требование носит имущественный характер, подлежащий оценке, то следует определять цену иска по правилам, предусмотренным ст.

Если цена иска не превышает минимальных размеров оплаты труда, то иск подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей. Если цена иска превышает минимальных размеров оплаты труда, то иск подлежит рассмотрению и разрешению районным судом.

Между тем суды при рассмотрении данной категории вышеназванные положения закона не всегда применяют правильно. Так, заочным решением Карпинского городского суда от 26 октября г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 5 октября г. Отменяя решение, надзорная инстанция указала, что истцом предъявлен иск к М. Краснотурьинске, о взыскании руб. В нарушение вышеуказанных требований закона Карпинским городским судом принято к производству и рассмотрено дело по иску о возмещении материального ущерба на сумму менее минимальных размеров оплаты труда к ответчику, проживающему в г.

На практике у судов возникают затруднения при определении подсудности исков о возмещении вреда, когда одновременно с требованиями о возмещении материального ущерба имущественный, подлежащий оценке заявлены требования о компенсации морального вреда неимущественный. Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает минимальных размеров оплаты труда.

При этом размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда в цену иска не включается. Если требование связано с защитой неимущественных прав нематериальных благ , то дела по таким требованиям подсудны районному суду. В частности, если требование о компенсации морального вреда предъявляется самостоятельно и не является производным от требований имущественного характера, то, как требование неимущественного характера, оно подсудно районному суду независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.

Кроме того, при определении подсудности заявленных требований непосредственное значение имеет характер спорного материального правоотношения. Нижнего Тагила с иском к Д. В обоснование иска указано, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила удовлетворены требования Н. Определением мирового судьи гражданское дело было передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.

Нижнего Тагила. Иск был предъявлен к Д. На этих нормах основано и решение суда, которым иск был удовлетворен. Судебная коллегия отменила данное решение суда, указав на то, что судом в нарушение требований ст. Соответственно, не определен закон, подлежащий применению при рассмотрении и разрешении спора по существу. Одновременное применение ст. Кроме того, в данном случае характер спорного материального правоотношения имеет непосредственное значение для определения подсудности.

Если требование основано на ст. Территориальная подсудность. При определении территориальной подсудности споров по возмещению вреда, причиненного ДТП, судам следует руководствоваться положениями статей 28 и 29 ГПК РФ. В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным ст. В этой связи для правильного решения о подсудности иска, предъявленного гражданину, необходимо установить место жительства ответчика-гражданина, которое определяется с учетом положений ч.

Так, Л. Екатеринбурга с иском к К. Решением суда от Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. При этом кассационная инстанция указала, что в соответствии со ст. Ответчик проживает на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, следовательно, дело подсудно Ленинскому районному суду г. Учитывая, что судом нарушен конституционный принцип осуществления правосудия, предусмотренный ч.

Следовательно, если исковые требования предъявлены к организации, то для проверки правильности соблюдения правил подсудности и установления места нахождения организации, в том числе и после принятия искового заявления к производству, необходимо предложить сторонам представить учредительные документы ответчика. В качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст.

Так, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства ч. В этом случае суду необходимо проверить, наделено ли структурное подразделение юридического лица, из деятельности которого вытекает исковое требование, правами филиала либо представительства, для чего следует истребовать учредительные документы данного подразделения.

Кроме того, в силу ч. Данное правило является дополнительной гарантией судебной защиты прав и охраняемых интересов отдельных категорий истцов. Так, А. Екатеринбурга с иском к С. Судом дело для рассмотрения по подсудности направлено в Ленинский районный суд г. В частной жалобе представитель А. Екатеринбурга, так как она предъявила иск о возмещении вреда здоровью. Судебная коллегия оставила определение суда без изменения, указав следующее.

Из искового заявления А. Суд пришел к правильному выводу, что при принятии искового заявления нарушено общее правило о подсудности, то есть предъявление иска по месту жительства ответчиков ст. Нижнего Тагила по месту жительства ответчиков. Определение вынесено в соответствии с п. Доводы истц а о ее праве на выбор подсудности ошибочны, не могут быть приняты во внимание.

Часть 5 ст. Из буквального толкования закона можно сделать вывод, что сформулированное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов: наличие инвалидности или иного заболевания, полученных в результате повреждения здоровья, затрудняющих их выезд к месту жительства ответчика.

Как видно из искового заявления, вреда здоровью в результате ДТП истцу не причинено. Ею ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда за причинение ей физических и нравственных страданий в порядке ст. При этом в соответствии с предоставленным ему законодательством правом ст.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности данному суду. Кассационная инстанция названное определение отменила, указав, что суд первой инстанции не учел требование ч. Истец проживает в Октябрьском районе г.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

О персональных данных О предприятии Определение Гагаринского районного суда города Москвы по жалобе гр. Москва 22 сентября года. Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.

В действительности, указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. С указанными выводами суда я полностью не согласен. Я, двигаясь по дороге, не превышал установленного на не ней скоростного режима, двигался по главной дороге, прямолинейно.

Комментарии За прошлый год 10 автовладельцев смогли взыскать ущерб с дорожных служб за ремонт машин В году Новгородский районный суд рассмотрел 15 гражданских дел по искам граждан о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП из-за плохих автодорог. Из них десять были удовлетворены судом полностью или частично. Апелляционные жалобы дорожно-строительных организаций на эти решения были оставлены без удовлетворения. Тогда автомобиль въехал в яму длиной 2,7 м, шириной 1,5 м и глубиной 16 см, повредил диски переднего и заднего правого колёс, рычаги подвески и шины. Сумма ущерба составила 65,52 тысяч рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда о возмещении ущерба

В соответствии с полученной выпиской площадь квартиры составляет 0,8 кв. Противоречия между сведениями в части площади указанного объекта недвижимости не выявлены. Решением Клинского городского суда от 27 февраля г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 мая г. Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходила из того, что Ш. При этом судебная коллегия исходила из того, что основанием для внесения административным ответчиком в ЕГРН сведений в отношении занимаемой административным истцом квартиры послужила экспликация к поэтажному плану здания строения , в которой содержатся сведения о помещении по лит. Судебная коллегия пришла к выводу, что внесенные в ЕГРН сведения соответствуют данным первичного учета.

An error occurred.

В исковом заявлении Истец просил а взыскать с меня [сумма цифрами и прописью] рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и [сумма цифрами и прописью] рублей в счет компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка [вписать нужное] [Ф. Суд мотивировал свою позицию тем, что [вписать нужное]. Я не согласен с вынесенным решением, поскольку [изложить позицию подателя жалобы со ссылками на соответствующие нормы права].

Ответчик с указанным решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.

Указанное обобщение осуществлено совместно с Октябрьским, Железнодорожным и Верх-Исетским районными судами г. Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Нормы международного права, регулирующие вопросы. В соответствии с ч.

За прошлый год 10 автовладельцев смогли взыскать ущерб с дорожных служб за ремонт машин

Бежецк гражданское дело по иску администрации Бежецкого района Тверской области к Маммадову Р. Взыскать солидарно с Гандаева Г. Взыскать с Гандаева Г.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и или эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в жилом доме 38, который является памятником истории и архитектуры. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира 3, истцу - 4. С левого фасада дома ответчики самовольно возвели пристройку. Принадлежащая ответчикам часть дома имеет двухскатную кровлю, покрытую оцинкованными металлическими листами и не оборудованную системами снегозадержания. Отсутствие снегозадержателей приводит к лавинообразному сходу снега и льда с крыши дома на тропу, ведущую к входу квартиры 4.

За яму на дороге придется ответить

.

Апелляционным определением Самарского областного суда решение причиненного ДТП, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика ущерб без.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.