Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Спор в подлоге документов гражданском процессе

Принято говорить об ответственности фальсификаторов доказательств. И правда, в гражданских спорах - это далеко не редкость, а печальная обыденность.. Но и это хорошо известно практикам! Цели могут быть разными: потянуть дело, зародить сомнения у суда в доказательствах оппонента, его аргументации и добропорядочности в целом. Интеллектуальный подлог выявить и того сложнее, а допрос в гражданском суде автора или очевидцев составления документа обычно редко чем способен помочь.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Фальсификация доказательств: теория и практика

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен.

В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления. Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. О фальсификации можно говорить в случае, если участник судебного процесса совершил хотя бы одно из следующих действий:. Фальсификация доказательств фигурирует в нормах как уголовного, так и процессуального права РФ.

Стоит отметить, что соответствующее правовое регулирование в арбитражном и гражданском процессах не тождественно. В соответствии со ст. В последнем случае суд назначает экспертизу, истребует иные доказательства или принимает другие меры. Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ предусматривает лишь право судьи на ее проведение.

В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает.

Процессуальный порядок гражданского судопроизводства подразумевает необходимость четкой регламентации оформления и подачи процессуальных документов на рассмотрение суда. При определении формы и порядка подачи заявления о фальсификации доказательства в рамках арбитражного и гражданского процессов выявляются правоприменительные сложности.

Действующие процессуальные кодексы по-разному определяют содержание и форму заявления, а также круг субъектов, имеющих право на его подачу. Из анализа ч. Стоит отметить, что письменная форма заявления имеет существенный недостаток: участник процесса не сможет оперативно отреагировать на представленное суду подложное доказательство, поскольку устная форма заявления не допускается, а его письменное оформление потребует не только временных затрат, но и наличия у стороны юридических знаний.

Тем не менее, участник процесса вправе заявить о намерении оспорить фальсифицированное доказательство. Из анализа действующего законодательства следует, что цивилистические процессуальные кодексы не устанавливают требований к содержанию заявления о фальсификации доказательства.

Отсутствие четкого нормативного регулирования имеет негативные юридические последствия: суды самостоятельно устанавливают требования к содержанию заявления, и при их несоблюдении оно отклоняется как необоснованное. Из анализа ст. Однако четкого перечня лиц, имеющих право обратиться к суду с заявлением, названная статья не содержит, в связи с чем остается открытым, например, такой важный вопрос, как: обладает ли представитель участника разбирательства правом заявить о фальсификации доказательства в качестве самостоятельного субъекта?

Порядок подачи заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен, в связи с чем указанный вопрос требует дополнительного разъяснения. В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления нижестоящими судами.

Определение ВС РФ от ООО обратилось в арбитражный суд с просьбой включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере более 27 млн руб.

Определением арбитражного суда требования ООО, единственным учредителем которого являлась гражданка —г-жа Иванова, выступающая должником по делу о банкротстве, были удовлетворены.

Суд установил, что, между банком, являющимся заимодавцем, и ООО, являющимся поручителем, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО приняло на себя обязанность солидарно с г-жой Ивановой отвечать за исполнение обязательств по ее кредитным договорам.

Платежными поручениями ООО перечислило заемщице более 19 млн руб. Впоследствии г-жа Иванова и ООО заключили соглашение, из условий которого следует, что первая обязуется вернуть последнему средства, ранее им перечисленные, и уплатить проценты. Однако долг и проценты г-жа Иванова не выплатила, поэтому арбитражный суд включил требования ООО в реестр.

Другой кредитор г-жи Ивановой —банк —с таким положением дел не согласился. Он посчитал соглашение между ООО и г-жой Ивановой мнимой сделкой, поскольку та являлась единственным участником и генеральным директором поручителя. Банк письменно заявил о фальсификации соглашения с указанием на тот факт, что стороны поставили в документе подписи после проставленной в нем даты заключения, чтобы не нарушить сроки исковой давности.

Доводы заявителя суд первой инстанции отклонил, ссылаясь на то, что банком не соблюден порядок подачи заявления о фальсификации доказательства, установленный ст. Суд указал, что банк не заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о давности изготовления документа и признал срок исковой давности непропущенным. Апелляционный суд и суд первой кассационной инстанции поддержали выводы нижестоящего арбитражного суда. Банк выразил несогласие с данными судебными решениями и обратился в ВС РФ.

В обоснование своей позиции он указал на то, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации соглашения, и отметил, что эта ошибка не была исправлена и в ходе последующих судебных разбирательств. Суды, рассматривающие дело, не проверили обоснованность заявления о фальсификации доказательства и не приняли мер для проверки его обоснованности. ВС РФ, в свою очередь, посчитал приведенные банком доводы заслуживающими внимания и дальнейшего рассмотрения, в связи с чем жалоба была передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Последняя согласилась с доводами банка, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение Определение ВС РФ от При наличии у лица сведений, свидетельствующих о подложности доказательств, суду подается заявление, в котором указываются:. В соответствии с п. Суд вправе применять тот способ проверки доказательства, который, на его взгляд, будем наиболее эффективным.

На практике судами чаще всего используются следующие способы проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства:. Вместе с тем экспертиза в ряде случаев становится единственным способом проверки спорного доказательства.

Для оценки доводов заявителя, как правило, проводятся судебно-техническая и почерковедческая экспертизы. При этом суд вправе проверять подлинность подписей и печатей на документах простым сличением, не прибегая к помощи экспертов, и исследовать иные доказательства, представленные лицом, заявившим о фальсификации.

Например, если ответчик полагает, что в договоре фальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Статья Уголовного кодекса РФ далее —УК РФ содержит четыре части и предусматривает следующие наказания за фальсификацию в зависимости от того, где было использовано сфабрикованное доказательство.

Ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении была введена Федеральным законом от В настоящее время ч. Предусматривается наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения права занимать определенные должности, лишения свободы. Предусматривается наказание в виде лишения свободы с одновременным лишением права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Предусматривается наказание в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, лишения свободы.

Фальсификация доказательств препятствует достижению основных целей правосудия. Для реализации задач судопроизводства необходимо разработать комплекс мер, обеспечивающих эффективную профилактику, выявление и пресечение фальсификации судебных доказательств. Урегулирования требует ряд вопросов, связанных с заявлением о фальсификации доказательства.

В частности, ст. Исходя из смысла ст. Суд обязан разъяснить последствия такого заявления, исключить соответствующее доказательство из числа доказательств по делу при согласии стороны, представившей данное доказательство.

Если же сторона возражает против его исключения, то суд обязан провести всестороннюю проверку заявления. Между тем анализ судебной практики, в том числе вышеупомянутого Определения ВС РФ, говорит о том, что суды указанными правилами пренебрегают и не учитывают, что законом не предусмотрена обязанность участника дела одновременно с подачей заявления о фальсификации доказательства ходатайствовать и о проведении соответствующей экспертизы.

Рассмотренные вопросы требуют проработки и упорядочивания с целью повышения эффективности проверки судами заявлений о фальсификации доказательства и сокращения числа случаев подлога доказательств. Крашенинникова П. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Черняховского, д. Как заявить о фальсификации доказательства в арбитражном суде? Что такое фальсификация? О фальсификации можно говорить в случае, если участник судебного процесса совершил хотя бы одно из следующих действий: предъявил суду в качестве доказательства искусственно созданные предметы или документацию, не содержащие достоверную информацию по делу; предъявил суду в качестве доказательства предметы и документы, в которые были внесены изменения, искажающие характер и суть доказательства; сообщил суду несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих значение для справедливого разрешения дела, если лицу заведомо известно, что эти обстоятельства не соответствуют действительности.

Теория и практика Процессуальный порядок гражданского судопроизводства подразумевает необходимость четкой регламентации оформления и подачи процессуальных документов на рассмотрение суда.

Форма заявления. Содержание заявления. Субъект заявления. Мнение последней инстанции Порядок подачи заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен, в связи с чем указанный вопрос требует дополнительного разъяснения. Суть спора в заключалась следующем. Как доказать фальсификацию? При наличии у лица сведений, свидетельствующих о подложности доказательств, суду подается заявление, в котором указываются: —наименования суда, истца и ответчика; —наименование лица, представившего оспариваемое доказательство; —описание оспариваемого доказательства; —перечень обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательства.

К заявлению прикладываются документы, подтверждающие изложенные заявителем обстоятельства. На практике судами чаще всего используются следующие способы проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства: —экспертиза; —истребование подлинников оспариваемых документов; —свидетельские показания.

Ответственность за фальсификацию Статья Уголовного кодекса РФ далее —УК РФ содержит четыре части и предусматривает следующие наказания за фальсификацию в зависимости от того, где было использовано сфабрикованное доказательство.

Гражданские и административные дела. Уголовные дела. Уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям. Результаты оперативно-розыскной деятельности. Препятствие правосудию Фальсификация доказательств препятствует достижению основных целей правосудия. Книги нашего издательства: серия История. Свежий номер. Дистанционная работа во время карантина и не только. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

СПОР О ПОДЛОГЕ

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления. Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

В случае заявления участвующей в процессе стороны о подложности документа, представленного другой стороной, последняя может, отказавшись от использования документа в качестве доказательства по делу, просить суд продолжить рассмотрение дела на основании других докавательств. Если же представившая заподозренный документ сторона утверждает, что документ подлинный, и настаивает на использовании его по делу в качестве доказательства, то сторона, заявившая спор о подлоге, должна доказать факт подлога. Суд проверяет подлинность документа посредством: а осмотра документа и его сравнения с другими документами, б допроса свидетелей, в сличения почерка в подписи eai заподозренном документе с подписью того же лица на других бесспорных документах, г экспертизы.

Действующее процессуальное законодательство не предъявляет к заявлениям о подложности фальсификации такого требования, как обоснованность, и не предусматривает каких-либо последствий несоблюдения данного требования. Однако изучение судебной практики в судах различных регионов Российской Федерации о порядке подачи и разрешения заявлений о подложности фальсификации показало, что к таким заявлениям судебными органами предъявляется требование обоснованности, отсутствие которого влечет отклонение такого заявления и невозможность дальнейшей процедуры проверки. Кроме того, возникают вопросы относительного того, как заявление о подложности фальсификации должно быть обосновано, какие доводы должны быть приведены заявителем для признания его заявления обоснованным судом признания. Ключевые слова: заявление, фальсификация, обоснованность, обязанность, требование.

ОБОСНОВАННОСТЬ КАК ТРЕБОВАНИЕ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМОЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ (ПОДЛОЖНОСТИ)

.

.

.

.

.

.

.

Подлог доказательств в гражданских делах - безусловное и неизбывное зло. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. — Сфера практики: Разрешение споров а допрос в гражданском суде автора или очевидцев составления документа обычно редко чем способен помочь.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Иннокентий

    Там йдеться про єврокорита та машини які були переобладнані з грузових в грузо-пасажирські.

  2. Герман

    Все бы ничего, но на пенсию мы продолжаем отчислять 22%. Может тогда государству стоит аппетиты поумерить. Нашим родителям тоже говорили: чтобы нормально жили наши деты ! Эта херня сама по себе не кончится!

  3. Любовь

    Это полнейший бред! Не верьте! Я сегодня звонил в Сбербанк! Ничего подобного не будет и в налоговом законодательстве не рассматривается вопрос об обложении подоходным налогом при он-лайн переводах и т.п.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.